lunes, 2 de junio de 2008

Utilitarismo de las 3 de la mañana (que trata sobre un concepto ético - filosófico aplicado a la eliminación del rasgo de conciencia moral) - D 10 d

Son las 2:52 de la mañana. Hoy domingo he trabajado poco en la feria, había poco movimiento en general, después de la avalancha de ayer y el hecho de que mucha gente marchaba hoy a casa. Mañana llegará mucha más. Pero claro, me quedaba la PAC que entregar y escribo esto mientras el archivo se está enviando. No pretendia acabar tan tarde, claro, y menos mal que solamente me queda una. Me duele la espalda y tengo sueño, por eso tengo que escribir frases cortas (qué curioso, me siento Nietszchiano), espero que me auto-resulte comprensible mañana.

El caso es que hoy he tenido tiempo de hablar con mis compañeros italianos del stand, pero en especial con Silvia y otro chico, de la SCS. Mientras veía que el segundo le tiraba los trastos a otra italiana del stand de justo enfrente (y dado que el chaval, que tiene 36 añitos, marcha el miércoles tiene que darse prisa). Con Silvia habíamos estado hablando de los estados - y estadios - de la conciencia con respecto a la actitud que llamaríamos clásica "italiana". Esto es, cepillarse lo que sea cepillable y mañana ya veremos, saca la bota María que me voy a emborrachar.

Para dar una innecesaria justificación formal a la situación de que este chico esté casado y tenga 2 niños pero pueda en cambio tirar una canita al aire, se lo he ofrecido (en un descarado momento de lucidez por mi parte) un combo de dos soluciones: la primera, la validez formal. Un matrimonio como tal no puede considerarse formal con universalidad; viene a ser como cuando uno se casa en Las Vegas, pues cuando uno sale del estado de Nevada es como si no estuviera casado - y de hecho el "contrato matrimonial" no es vinculante fuera del estado. Nevada es más grande que Italia por lo que encuentro ilógico que alguien se pueda sentir atado a un contrato cuya validez es relativa fuera de los límites en los que se firmó. Es difícil de sostener, pero plausible. A muchos les valdría. Pero añado una segunda línea de argumentos:

Recuerdo que la tercera PAC de ética que hice (hoy entregué la cuarta) hablaba de Peter Singer y de sus "compras en el supermercado genético", un texto hiperinteresante y que recomiendo encarecidamente. Singer es un utilitarista que, por tanto, defiende la idea de hacer "el máximo bien para el máximo número de personas" a la hora de plantear teoría o ética aplicada. El caso, lo importante es retener esta teoria utilitarista: máximo bien para el máximo número.

¿Por qué digo que es importante? Fácil. Digamos que este chico, que lleva 10 días fuera de casa, tiene unas ganas terribles de cepillarse a la chica de delante. Entremos a valorar el triángulo: si no lo hace, este chico no conseguirá la felicidad (instantánea pero válida igualmente), la chica de delante - si estuviera de acuerdo en ser cepillada - tampoco la conseguiría pero la mujer en casa, que mantendría su integridad intacta, sí lo conseguiría. 2 votos que no y uno que sí.

Ahora bien: si se la cepilla, sucede la situación inversa. Tanto el chico como la chica obtienen la felicidad pero la mujer, cornuda en casa, sobreviene infeliz. 2 votos positivos y uno negativo. Dado que el principio filosófico explicado anteriormente que sostiene que debe buscarse la máxima felicidad para el máximo número de personas, creo que la solución está clara. Eliminado el problema formal bajo el primer argumento y el problema de la conciencia (efecto Pepito Grillo) con el segundo, mi consejo ha sido evidente para en lo que a este chico respecta y en los términos en los que debe obrar

La ventaja de haber hecho ética a destajo es que sé muy bien por donde flojean mis argumentos xD Digamos que me los anoto aquí: cantidad o calidad, duración en el tiempo, relativismo, situación informada, etc. Pero, por encima de todo, es que tengo la impresión que de encontrarme en su situación parecida, debería primarle el miedo a que le cortaran las pelotas al volver a casa xD

En fin, que me voy a dormir xD

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Tiene gracia, tú hablando de conciencia moral. Pero si no sabes ni lo que es eso!!!!!!!!

Anónimo dijo...

No entiendo una cosa, en el caso que el italiano se cepille a la chica del stand de enfrente no entiendo porque la esposa en casa sobreviene infeliz, ella no se entera, no creo que nadie se lo cuente. Igual estoy equivocado.

Sldos. Jordi.

Vander dijo...

Pero todo ésto lo piensas tú porque estás en la grada, el italiano no está pensando con la cabeza. (ahorraré chistes xd)


Además, coincido con Jordi, la mujer del italiano nunca se enteraría, por lo que no sería infeliz. Es más, podemos poner el caso de que ahora mismo la mujer esté siendo muuuy feliz con el cartero, por ejemplo.

Motenai dijo...

A ver:

Si yo entro en tu cuenta bancaria y te quito todo tu dinero, sobrevienes más pobre. Da igual que te enteres de si te lo he robado o no, el caso es que eres más pobre.

Lo mismo aplicado a la felicidad. El hecho de que no lo sepas no tiene por qué significar algo, siempre y cuando para alguien el hecho de que su pareja le ponga los cuernos le haga infeliz. Argumentar de la forma en la que lo hacéis es lo mismo que preguntarse si un árbol hace algún ruido al caer si no hay nadie para escucharlo. No lo puedo saber, pero sobreentiendo que sí.

Por ahí no necesariamente deberían llegar las críticas a la teoría, aunque obviamente es un punto flaco. Ahora también se puede decir que la felicidad no es medible igual que el dinero, etc (aunque en realidad sí lo sea, pero bueno).

Anónimo dijo...

¿Me puedes explicar por qué el italiano "se cepilla" a la chica del stand de enfrente y ella "es cepillada"?

Cuando te expresas en esos términos ERES (y a sabiendas no digo "pareces") un TROGLODITA. :-P

Mònica.

Vander dijo...

Aplicando tu teoría del dinero, si entras en mi cuenta y me quitas el dinero, seré más pobre instantaneamente, pero no seré menos feliz hasta que no me entere de ello.

Pues lo mismo con la mujer del italiano. Será más cornuda instantaneamente, pero no será menos feliz hasta que no se entere, y si no se entera, pues seguirá en el jardín de la alegría donde los pájaros vuelan y pían. (y se posan en sus cuernos)

Es que eres un troglodita, macho XD

Anabel dijo...

Vale...

- Tú no tienes conciencia moral :-O
- Eres un troglodita

A parte de eso, La mujer cornuda sí será feliz. Cuando el marido llegue a casa, con unos remordimientos que no podrá con ellos, limpiará su conciencia con un pedazo y carísisimo regalo, volverá a acostarse con su mujer tras una cena estupenda(una canita no signifca que el sexo no sea bueno con ella) y todos contentos: él, ella, la mujer, el dueño de la tienda de regalos, el del resturante...nada mote, lo mejor es que haya rollo!